The relevant passage, which affirms the headship of the husband:
En el momento en que se suprime el derecho del hombre a repudiar a su mujer, es necesario establecer entre los dos una relación nueva desde sus bases. Estas consecuencias están delineadas en la Carta a los Efesios (5, 21-33) donde el texto de la creación sobre el matrimonio ha de ser releído e interpretado a partir de Cristo. Con los más recientes exegetas, el Papa considera el versículo 21 del capítulo quinto como título de todo el párrafo: “Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo”. En esta sumisión recíproca, que se opone a la precedente dominación, el Santo Padre descubre la “novedad evangélica”, la fundamental superación de la discriminación de la mujer provocada por el pecado. Este nuevo y decisivo paso hacia adelante no se cancela en absoluto por el hecho de que a continuación en el texto bíblico el hombre es designado como cabeza de la mujer, De hecho esta formulación recibe su significado auténtico mediante su referencia cristológica: ser cabeza significa, a partir de Cristo, entregarse a sí mismo por la mujer (Ef 5, 25; VII, 24). Por lo demás, si lo antiguo aparece todavía en el lenguaje, esta novedad, que deriva justamente de Cristo, “ha de abrirse camino gradualmente en los corazones... en las costumbres. Se trata de un llamamiento que, desde entonces no cesa de apremiar...” (Ef 5, 25; VII, 24).
I was tipped off to the existence of the document by this discussion at Traditional Marriage.
6 comments:
But I think the text does not give the man any power over his wife. Your quote says ".... la fundamental superación de la discriminación de la mujer provocada por el pecado. Este nuevo y decisivo paso hacia adelante no se cancela en absoluto por el hecho.."
This translates as "...is not at all cancelled by the fact..."
Cardinal Ratzinger does not say that the biblical text has been annulled or superceded -- he explains how it is to be understood, yes, but he does not go on to claim that the husband has no authority whatsoever over the wife. This authority is to be exercised in service, etc. There must be charity and the other virtues which shape how authority is exercised, but there is authority nonetheless.
Granted, the cardinal does not talk about authority, but even his intervention must be understood in the light of Sacred Tradition -- the intervention in itself is not the touchstone of Tradition.
"Por lo demás, si lo antiguo aparece todavía en el lenguaje, esta novedad, que deriva justamente de Cristo, “ha de abrirse camino gradualmente en los corazones... en las costumbres. Se trata de un llamamiento que, desde entonces no cesa de apremiar...” (Ef 5, 25; VII, 24)."
Besides, if the old ways still appear in that language, this novelty .... must little by little open its way in people's hearts. It is a call which, ever since, has not stopped pushing..."
It says "apremiar". That would be more like "pressuring".
Hmmmm. And now what. This has nothing to do with "feminism". Feminism is just another US fad.
If only it were just a US fad. The ideology is prominent and passed on in the UK, Australia, as well as continental Europe.
Of course, Papabear; imagine I live in Spain. Do you think that the new laws on same sex marriage were somehow based on popular opinion?
Seen from here the US is a revolutionary country without past and with a blind foreign policy flooding the world with freshly printed dollars. This is what creates and sustains the fads.
That is so scary that all other questions look minor.
Post a Comment